Archivio

Non è d’altronde indispensabile indicare se gli animali, oggetto delle condotte di maltrattamento e di uccisione, siano di provenienza selvatica, siano stati catturati o siano nati in cattività,posto che ciò non assume alcun rilievo nella formulazione di un’imputazione che contesta all’imputato condotte di maltrattamento e di uccisione, siano gli animali cacciati o allevati. E’, invece sempre necessario che, come nel caso sub iudice, sulla base della contestazione sia possibile individuare i tratti essenziali del fatto di reato attribuito, con un adeguato livello di specificità (Sez.1, n.382/2000, del 19/11/1999, Rv. 215140)“….si richiama quanto più volte affermato dalla giurisprudenza, secondo cui la detenzione di uccelli in gabbie talmente piccole da cagionare il danneggiamento e l’avulsione del piumaggio, ed il loro impiego nell’attività venatoria quali richiami vivi, fuori dai casi e dai modi consentiti dagli artt. 4 e 5 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, costituiscono sevizie insopportabili per le caratteristiche etologiche dell’avifauna, tali da integrare non già la contravvenzione di cui all’art. 727 cod. pen., ma il delitto di maltrattamento di animali di cui all’art. 544-ter cod. pen. (Sez.5, n. 20221 del 11/04/2022, Rv. 283079). Al riguardo, il giudice a quo ha evidenziato quanto dichiarato dal funzionario del servizio veterinario, il quale ha riferito le pessime condizioni igienico sanitarie in cui si trovavano gli animali, l’inidoneità degli ambienti ove erano detenuti nonché l’assenza di documentazione idonea attestante la provenienza degli uccelli d’allevamento. Inoltre, il giudice a quo ha richiamato le modalità di cacciagione vietate e la specie di animali cacciati, posto che all’imputato è stata contestata l’installazione di grandi reti verticali dotate di sistemi di illuminazione e di segnale di richiamo dei tordi, e sono stati rinvenuti di quattro tordi bottacci appena catturati con le reti, chiusi in un sacco di iuta e pronti per essere messi nelle gabbie.” ”richiami vivi e maltrattamento Corte di Cassazione, sez. III Penale, sentenza n. 33209 del 28 agosto 2024 udienza. 23 aprile 2024 – Pres. Andreazza, Relatore Magro

Inammissibile l’eccezione relativa al fatto che il sequestro riguarderebbe i soli anelli identificativi applicati alle zampe di ciascun uccello, e non quindi anche gli animali-sufficientemente motivata la rappresentazione della necessità di accertamento giugno 2024 Corte di Cassazione